案例一

A某的父亲因长期在外经商，平日里对A某的关心和照顾较少，关系一直较为疏远。后来，A某父亲在外长期与他人有婚外情，其与A某的母亲离婚，期间A某与父亲也并无往来。A某成年后，父亲因生活无法自理，要求A某履行赡养义务。那么，A某是否可以拒绝呢？

律师解读：

《民法典》第一千零六十七条规定：父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。

从该条法律规定可以看出，父母的抚养义务与子女的赡养义务之间并不存在因果关系，而是相互独立的。所以不论A某的父亲是否在A某小时候尽到了抚养义务，A某仍然不能免除其法定的赡养义务。

案例二

B某年幼时，母亲与继父再婚，期间不到5年，因为母亲与继父感情不和离婚，之后继父再未联系和抚养过B某。现B某的继父因年老又无子女与其他亲人，且无劳动能力，要求B某履行赡养义务，B某是否可以拒绝？

律师解读：

实践中，继父母和继子女之间的关系可分为以下三种情形：第一，未形成抚养教育关系。未形成抚养教育关系的继父母与继子女之间属于姻亲关系，相互之间只是一种亲属称谓上的父母子女关系。第二，形成抚养教育关系。形成抚养教育关系的继父母与继子女之间属于法律上的拟制血亲，具有与自然血亲的父母子女相同的权利和义务。与此同时，继子女与生父或生母的关系仍然存在，自然血亲的父母子女关系并不消除。因此继子女具有双重法律地位，享有双重权利，负有双重义务。第三，形成收养关系。继父或继母经继子女的生父母同意，可以收养继子女。通过收养行为，继父或继母与继子女之间建立起拟制血亲关系，进而转化为法律意义上的养父母与养子女关系。

B某的继父与B某的母亲结婚时间不足五年，且在双方离婚后，继父未曾实际履行对B某的抚养与照顾义务。因此，B某与继父之间并未形成法律意义上的抚养教育关系，也未达到拟制血亲的认定标准，无法享有自然父母子女相同的权利与义务。基于此，B某有权拒绝履行对继父的赡养义务。

案例三

C某幼年时被养父母收养，养父母对C某也尽到了抚养义务，但是因为C某成年后与养父母关系变差，双方申请解除了收养关系。后来C某的养父母老年生活无法自理也缺乏经济来源，C某的养父母是否可以要求C某承担赡养义务？

律师解读：

《民法典》第一千一百一十八条规定：收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的抚养费。

因此，即便收养关系已经解除，但因C某的养父母在其成长过程中尽到了抚养义务，C某仍需承担向养父母支付相应生活费的义务。

案例四

D某从小被养父母收养长大，D某成年后，其生父母因无劳动能力又缺乏生活来源，就找到D某要求履行赡养义务，D某是否可以拒绝赡养其生父母？

律师解读：

《民法典》第一千一百一十一条规定：养子女与生父母以及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。

因此，在D某已经被养父母收养的情况下，D某的生父母无法再要求D某履行赡养义务。

律师建议

在实践中，子女是否可以拒绝赡养父母，身份关系是基础。在存在“父母子女”关系的前提下，“抚养”与“赡养”之间并不存在直接的因果关系。赡养不仅是法律规定的义务，更是中华民族的传统美德。当然，感情因素在履行义务时具有重要意义。抚养子女与赡养父母，都是彼此关爱的体现。希望子女在力所能及的范围内，给予父母一定的经济帮助，让年迈的老人得到些许宽慰，弥补双方情感的缺憾。