很多夫妻在订立赠与合同或婚内协议时，赠与的一方为表明自己赠与的诚意，通常会在合同主文完成后，加上“永不反悔”、“不得撤销”等类似言明心志的词句。这在我国的法律体系中，通常可能被认定为赠与人放弃任意撤销权的约定或承诺。

 

那么类似放弃任意撤销权的约定条款，

有效吗？

要明晰该问题，

首先要了解什么是“任意撤销权”。

 

所谓“任意撤销权”，是指赠与合同订立后，赠与财产的权利转移之前，赠与人可根据自己的意志决定不再赠与财产于他人的权利。但该任意撤销权的行使受到如下条件的限制：

赠与财产的所有权尚未转移至受赠人，例如约定赠与一套房产，但房产未过户至受赠人名下；

赠与合同既不是经过公证的赠与合同，也不是依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同。

理论上而言，只要符合上述两个条件，赠与人就可以行使法律赋予的任意撤销权。

那么，如果赠与人在赠与合同中作出了放弃任意撤销权的意思表示，该条款的效力如何呢？先看两个案例：

 

案例一

(2018)鲁15民终2503号

法院认为：对于本案赠与协议中约定的“终身不变”的效力问题，本院认为，我国合同法第一百八十六条既规定了赠与人在财产权利转移之前的“任意撤销权”，同时也明确规定了例外情形，即“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同”不得撤销，由此可见，阻却任意撤销权行使的情形是法定的，本案赠与协议中写明的“终身不变”内容，表达的是赠与人在赠与财产时坚定的心理状态，确如上诉人上诉理由所陈述的“类似于民间的‘发誓’”，该意思表示并不能构成对任意撤销权的否定，故原审法院认为“终身不变”系赠与人对撤销权的放弃，属适用法律错误。

 

案例二

(2016)粤06民终2809号

法院认为：即使可将双方关于702号房权属的约定认定为黄某向邓某的“赠与”，因黄某在《协议书》中明确“特写协议书为证明，生死不变”，亦应视为黄某对自己的权利作出了处分，自愿放弃任意撤销权，而黄某作出该约定前应经过慎重考虑，其在放弃任意撤销权后又主张行使任意撤销权，撤销赠与，不应受到法律保护，故黄某现根据上述司法解释的规定主张行使任意撤销权，亦缺乏理据。

通过上述两个相反的案例可以看出，在司法实践中，不同的法院对此问题持有不同的观点。

一种认为阻却任意撤销权行使的情形是法定的，不能通过人为的约定对该权利的行使进行阻却；而另一种认为，该约定有效，因为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，赠与人自愿放弃自己的民事权利应受到法律保护。

最高院民一庭认为，后一种观点符合法律规定精神，赠与人自愿放弃自己的民事权利应受到法律保护，该约定体现了合同双方当事人的意思自治，且赠与人作为完全民事行为能力人，在作出决定之前，应当经过了慎重的考虑，也应当预见作出放弃任意撤销权可能出现的法律风险，其作出的承诺应当对其具有约束力。

 

律师分析

笔者认为，如若赠与人在赠与合同中明确表示放弃任意撤销权，该约定应为有效。除了最高院的观点外，大多数夫妻签署赠与合同或婚内财产协议，都有一定的前提，比如赠与方在当时有过错，既然赠与方愿意用赠与财产的方式换取对方的原谅，且承诺永不撤销赠与来继续维护婚姻和家庭，那么之后法律再否认该承诺的效力，既有违合同的诚实信用原则，也不利于婚姻稳定、家庭和睦。

总而言之，对于本文探讨的关于放弃任意撤销权条款的效力问题，在司法实践中尚未有统一标准，也亟待法律能够尽快填补这一空缺。

 

 相关法条

《中华人民共和国民法典》

第六百五十八条　赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》

第三十二条 婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方或者共有，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照民法典第六百五十八条的规定处理。