当“鸡血妈”遇到“佛系爸”，两种截然不同的教育理念碰撞，考验着裁判者的智慧，更是基于“子女最佳利益”原则，综合多方面因素后进行的审慎权衡。

案情简介

在某起抚养权纠纷案件中，徐某（“鸡血妈”）与叶某（“佛系爸”）育有一子小辰。徐某在小辰的教育问题上可谓煞费苦心，小辰三岁的时候，徐某便为其报名参加了多个早教班，包括英语启蒙、音乐素养等。小辰进入小学后，徐某更是为其安排了满满的课外辅导班，不堪重负的小辰叫苦不迭。

与此相反，叶某非常排斥“内卷”模式下的高压教育，更注重小辰的综合素质。他经常带小辰参加户外活动，如爬山、参观博物馆等，叶某认为抗压能力和性格培养才是不可或缺的。

随着小辰年龄的增长和课业压力的加重，徐某与叶某在教育理念上的分歧日益加剧，加之夫妻感情日益淡薄产生的口角之争，最终导致夫妻感情破裂并对簿公堂。

双方最大的争议焦点落在了对小辰抚养权的争夺上，徐某认为自己的教育方式能够为小辰提供更为系统、专业且高强度的学业提升机会，从而为未来职业发展奠定坚实基础。叶某则从孩子的身心健康角度出发，列举了高压模式下失败教育的实例，怒怼“鸡血妈”的“病态”教育理念，强调自己能够给予小辰健康快乐的成长环境，保护孩子的天性与心理健康。双方各执一词，互不相让。

法院认为

通过征询小辰（已满八岁）的意愿、综合评估徐某叶某的抚养能力、家庭环境的稳定性等因素，基于“子女最佳利益”原则，最终判决小辰随徐某共同生活，但叶某享有每周不少于两次的探视权，并要求徐某在教育小辰的过程中适当调整教育方式，减轻学习压力，给予小辰更多自由发展的空间；在叶某探视期间，也应积极配合徐某，共同关注孩子的学业进展情况。

律师说法

对于一个家庭而言，孩子的教育问题历来是重中之重，教育理念的碰撞折射出两种不同的教育方式。当“鸡血妈” 遇到“佛系爸”，抚养权的判定就不再仅仅是共同生活的范畴，而是要从子女最佳利益原则出发，全面综合考量各种因素。孩子的主观意愿、父母双方教育理念的平衡互补性等都应成为考量因素。

对父母而言，不应将教育理念的差异演变成争吵的“导火索”，而应努力寻求一种平衡与和谐的教育模式。就本案而言，叶某可以在小辰繁重的学业间隙带小辰接触自然、体验户外生活，作为一种放松的方式，共同创造一个充满爱与希望的成长环境。