对普通百姓来说，子女买房时父母出资甚至全款购买这一现象已经不是新鲜事。然而，随着买房出资纠纷、离婚纠纷的增多，父母们也逐渐有了危机意识，会在掏出出资款的时候与自己的孩子签一张借条，约定这笔买房款是父母借给子女买房用的，有些甚至还在借条上约定了借款利息。

 

然而，仅凭父母跟自己孩子的一张借条就能认定借款吗？司法判例告诉我们，父母为子女购房出资的，即使有借条的存在，也不必然认定为对子女的借款。让我们先来看一个案例：

 

一张借条引发的纠纷 

 

小米和小凯是一对新婚夫妻，小凯的父母为了这一对小夫妻的美好家庭生活，在小夫妻婚后购买房屋时，自掏腰包出资了全部的首付，并将房屋作为婚房登记在小夫妻的名下。但是，老两口也多了一个心眼，在打款后，就偷偷与小凯签订了一张借条明确约定，为了购买夫妻共同房产，小凯向老两口借款支付全部房屋首付。

几年后，小米和小凯闹起了离婚。小凯的父母拿出了这张借条，将小米和小凯共同告上法院，要求小夫妻偿还共同债务。

 

面对小凯父母的起诉，小米傻了眼：当初明明说好是赠与的，为什么现在又一口咬定是借款，还拿出了借条？

那么，小米需要承担这笔款项的清偿义务吗？法院会怎么认定呢？

 

 

司法裁判：三种可能的结果

 

裁判可能一：父母出资的款项属夫妻共同债务，小米需要与小凯一起偿还

部分法院认为，小凯父母转账的这笔款项，全部用于小两口婚后购买夫妻共同共有的房产，且小凯与父母也均作出借款的意思表示，双方签署了借条，可据此视为借款系夫妻共同债务。

 

退一步讲，夫妻一方以个人名义所负的债务，尽管夫妻事先或事后无共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样也有很大可能认定为共同债务。

 

裁判可能二：父母出资的款项属赠与，无须偿还

部分法院认为，即使有借条作为证据，但这笔出资仍然是对子女的赠与。

 

首先，虽然小凯出具了借条，载明父母出资的购房款是对小两口的借款，但是小凯和父母之间存在利害关系，在这种关系下，出具的借条不足以认定这笔款项的性质；其次，该房屋登记在小凯和小米的名下，没有证据显示小两口没闹离婚时，父母对这笔出资主张过还款，事后又拿出借条来证实有借款行为，有悖常理。再次，小米和小凯刚结婚时，父母就拿出这笔钱出资购房，这与夫妻一方为了家庭共同生活向一般债权人举债的情形有所区别。

 

综合考虑双方的理由，部分法院会认定小米主张的赠与更具有高度盖然性，从而认定小凯父母出资的款项为赠与性质。

 

裁判可能三：父母出资的款项为小凯的个人债务，小米无须偿还。

也有部分法院认为，因为小米表示对该笔借款不知情，借条上也没有小米的签名，并且小凯及其父母也不能提供证明小米知道存在这笔借款的证据，所以小米对这笔借款无需承担清偿义务。小凯认可这笔债务，是自行处分权利，但不宜因此认定为夫妻共同债务，判决小凯单独承担还款责任。

 

总结上述裁判结果，父母对子女婚后购房出资，在有借条的情况下，法院判决大致分为三类：

（一）认定为赠与，无须还款；

（二）认定为借贷，且属于夫妻共同债务，夫妻双方承担连带还款责任；

（三）认定夫妻一方还款，由该方个人偿还。

除了借条以外，法院也会综合考虑身份关系、出资背景、出资后的行为、双方的经济情况、一般社会公众的认知水平、日常生活经验法则等因素，作出合法合情的判决结果。具体需要结合案件情况分析。

 

 

一张借条，为何会衍生出三种不同的结果？

 

婚姻关系引发的财产纠纷中，除了感情因素、人身因素，还掺杂着复杂的社会逻辑和文化根因；再加上客观事实的复杂多变性，导致在各方因素的影响下，仅凭一张借条，有时也不足以证明借款事实。

 

在为子女出资购房时，如何减少家庭纷争，保护个人的合法财产，建议咨询专业人士，对家庭的财富进行法律规划。