2022年9月14日，家与家律师事务所高级合伙人李凝未律师做客上海新闻广播《法眼看天下》栏目直播间，与知名主持人钟姝、上海政法学院章友德教授从各自角度探讨了近期热议新闻的追责问题：“老人去别人家打麻将发生意外导致身亡，谁来负责”。

【长按识别图中二维码收听】

 

案件回顾

刘老伯和韩女士相识已久，韩女士经营着一家副食店。事发当天，韩女士买回来一台麻将桌放在副食店阁楼，邀请刘老伯和亲戚朋友等4人来店里玩，并且每人收了100元。后刘老伯在打麻将过程中起身想拿东西时，从麻将桌附近的出货口摔了下去，不治身亡。法院最终以韩女士支付刘老伯儿子19万调解结案。

 

那韩女士究竟是否需要承担责任？

韩女士支付的19万究竟是道义的善举，还是法律上的义务？

 

这种事情在社会上并不是第一次发生，一时间，直播间评论区的听众自发分成两派。一派观点认为，刘老伯作为一个成年人，风险应该自负；另一派观点认为，在韩女士提供的场所里出了事，韩女士承担责任理所应当。

 

针对听众们的观点和问题，李律师从法律角度进行了解答：

 

问题一：韩女士是否存在一个安全保障义务？

李凝未律师认为，韩女士无论是公共场所经营者，还是单纯的场所提供者，都存在一个安全保障义务。

 

本案中，韩女士存在每人收取100元款项的行为，虽然原被告双方代理律师在庭审中对款项性质存在争议，但李律师认为，韩女士收取每人100元的行为可能被认定为一种获利行为，那么无论她是公共场所经营者或场地提供者，都应负有不同程度的安全保障义务。

 

李凝未律师进一步说明，如果韩女士确实只是出于善意提供一个场所增进街坊邻居之间的友谊，那么这在民法上属于好意施惠行为。即便如此，韩女士作为场所提供者，更为熟悉该场所环境、了解相关风险。此时，韩女士也同样负有一定的注意义务。

 

问题二：韩女士是否需要对刘老伯的死承担责任？

李凝未律师认为，该场所的风险无论基于理性判断还是合理期待，都应被注意和预防，但韩女士作为场所提供者，却没有采取相应措施去预防，阻止危险的发生，最终导致了刘老伯的死亡结果。

 

同时，李凝未律师表示，刘老伯作为一个成年人，同样存在一定的风险预估能力，加之韩女士在刘老伯摔落后存在一个及时救助行为，韩女士的责任比例也应当被适当减轻。

 

在节目中的最后，李凝未律师告诉听众朋友们，无论是经营者还是场所提供者，确保环境安全都是重要的责任和义务。

 

此外，李凝未律师提出，法律应当保护每一位公民的合法权益，也应当维护情谊行为、维护更广阔维度的公平正义。同时，作为我们普通人，也应该合理地认识环境、预估风险、主动防范，这样才能避免悲剧的发生。